首页 > 17问问 > 游戏 > 正文

如何加强领导班子和领导干部考核评价工作

如何加强领导班子和领导干部考核评价工作

领导班子和领导干部考核评价工作是干部工作中的基础性工作,同时也是难点、热点工作。十七届四中全会审议通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),对领导班子和领导干部考核评价工作提出了明确的要求。李源潮部长在去年10月19日的《人民日报》上发表了《坚持民主公开竞争择优,推进干部人事制度改革》的文章,也对干部考核工作进行了详细的阐述,要求按照《决定》,重点解决好完善考核标准、优化考察办法、强化结果运用三个重点问题。同时,中央一个《意见》三个《办法》的出台,更是涵盖了党政领导班子和领导干部考核评价的方方面面,构成了新形势下党政领导班子和领导干部考核评价的一整套制度体系,这对改进和完善干部考核评价工作,推进干部考核工作的科学化、民主化、制度化具有里程碑式的意义。
如东县委高度重视干部考核工作,一直将其作为激发干部队伍活力、推动科学发展的动力源,在改进和完善领导班子及领导干部考核评价机制上进行过一定的探索和实践。通过中央系列文件的学习,再回头审视我县的相关做法,有了不少新的感悟和更为深刻的认识,现从李源潮部长抛出的三个重点问题来谈点想法。
一、如何完善考核标准?——紧扣科学发展主题,挥好考评指标这根“指挥棒”,实施正确而有力的“导”
如何根据地方实际制定科学合理的考核内容和考核指标体系是考核工作的一个难点。李源潮部长指出,要突出科学发展政绩,根据不同区域、不同层次、不同类型干部的特点,建立各有侧重、各具特色的考核内容和考核指标体系。所以,我认为考核内容中要至少涵盖三大指标,做到三个结合,凸显三种导向。
一要涵盖三大指标。考核指标的设置是否全面科学,直接关系到干部考核工作的成败,所以要本着李源潮部长提出的“于法周延、于事简便”的原则,强化指标的涵盖性、全面性、综合性和导向性。经过多年的实践和探索,我县形成了一套于量化考核指标、民主测评指标和民意调查指标为一体的考核评价指标体系。这三大指标各有侧重、相互印证、融为一体,能较为科学和全面地评价到领导干部的方方面面。量化考核指标以经济社会发展的实绩为重点,突出其综合效益和质量效应,内容还涵盖节能减排、环境保护、生态建设与耕地资源保护等可持续发展指标。民主测评指标以领导干部的德才为重点,分为德、能、勤、绩、廉、法等多个方面。民意调查指标以群众满意度为重点,包括人居环境、社会安全感、就医上学、交通出行、社会风尚、基层民主政治建设等情况以及党政主要领导的工作作风、党务政务公开、职责履行、生活作风、廉洁自律等基层群众关注的热点问题。
二要注重三个结合。如何才能根据不同区域、不同层次、不同类型干部的特点,构建各有侧重、各具特色的考核内容和考核指标体系?我想这里至少要做到三个“结合”。第一,要与个性化指标相结合。由于不同地区、不同层次的领导班子和不同岗位的领导干部工作职能和工作重点不尽相同,因此在量化考核中,除了设置共性化指标外,还要设置个性化指标。我县领导干部的个性化指标由领导班子与成员根据部门实际及自身工作职责自主确定,在严格审核、公示的基础上,最终形成年度工作指标。第二,要与区域性指标相结合。可根据地方经济社会发展规划,结合各镇(区)区位特点和实际情况,制定区域性指标,区域性指标的完成情况可量化计入经济工作考核总分。我县是个海洋大县,所以将发展海洋经济、海洋旅游业以及服务港口建设作为沿海各镇的区域性指标。第三,要与发展性指标相结合。我县还结合各镇(区)人口、面积、工业增加值和各项社会事业发展现状等因素,在科学评价各镇(区)原有基础和经济实力的基础上,因地制宜地设置了各镇(区)的发展性目标,侧重考评各镇(区)在原有基础上的发展情况,并将增幅程度计入经济考核总分。发展性指标的设置,充分调动了各镇(区),特别是落后镇(区)工作的积极性,起到了很好的激励作用。
三要凸显三种导向。考评指标是根“指挥棒”,你怎么挥,就决定了干部怎么走,所以一定要慎重地挥好这根“指挥棒”,帮助领导干部树立正确的政绩观和发展观,实施正确而有力的“导”。一是看显绩的同时更要看潜绩。我县干部考核不仅要看GDP指标、财政收入、应税销售、重点工程、重点项目这些“显绩”,而且还向领导干部的“潜绩”延伸,如就业岗位的提供、地方债务的化解、生态环境的建设、安全生产和教育卫生文化事业的发展等等。二是看眼前的同时更要看长远。对于重大决策和重点工程建设,不但要看眼前产生了多大效益,还要看其决策的程序、方式是否规范和科学,群众的公认度、专家的认可度是否高,是否符合科学发展、可持续发展要求。三是看局部的同时更要看大局。我县对于县级机关部门,特别是对具有行政审批职能的部门,既考核工作业绩,又将其服务全县大局情况纳入考核的范畴。
二、如何优化考察办法?——突出工作实绩,抓好量化考核和立体评议这两块“试金石”,实施全面而准确的“考”
如何全面而准确地评价领导干部是一个世界性的难题,没有一个十分完美的办法。李源潮部长指出,要落实领导干部任用延伸考察办法,全面客观地考核评价干部。所以干部考核不能“一考定乾坤”,要让多种考核互为补充、相互延伸,让多层次、立体式评议互为镜鉴,相互印证,并通过多种方式科学分析考核数据,客观公正地给出综合评价。
一要进行互补延伸式的量化考核。我县在实践探索的基础上健全了四种互为补充、相互延伸的量化考核方式,并将之作为考核干部工作的第一块 “试金石”,在考实、考准、考真、考清领导干部实绩上发挥了重要的作用。一是目标性考核重在考实,出台了镇(区)及县级机关工作目标责任制考核意见,实施目标责任制考核,即年初根据全县中心工作和部门职能工作分解目标,年终考核工作目标的完成情况。二是跟踪性考核重在考真,对全县重点工作或重大工程的推进过程进行一线跟踪,全程考核,注重考核领导干部在关键时刻和重大事件中的表现。跟踪性考核作为一种辅助性考核方式,能较为真实地把握领导干部的思想素质和工作能力。去年,对参与全县14项重点工程的70多名领导干部进行了重点跟踪性考察,为干部考察工作提供有价值的信息130余条。三是过程性考核重在考准,由涉及社会发展的相关职能部门组成过程性考核工作小组,结合考核指标要素,不定期、突击性地进行过程性考核,全方位收集领导干部信息。过程性考核作为考评方式的有益补充,不仅能有效地督促考核指标的实现,而且能比较准确地掌握干部工作中的状态和表现。四是审查性考核重在考清,将“三联审”引入考评工作。三联审,指不定期对各单位主要领导在人权、财权、编权运行和决策上的情况进行全面审查,尽可能查清领导干部履职情况,“挤干”考评水分。
二要进行立体双向式的民主评议。在定量考核的基础上,还要组织多层次、多对象、多部门的民主评议,为量化评估提供有力印证和支撑。我县构建了“述职”与“问责”、“官评”与“民评”、“测分”与“测意”、“公示”与“调查”相结合的立体式评议模式,并将之作为干部考核的第二块“试金石”。一是“述职”加“问责”。考核中,领导班子及全体成员要作述职报告,在述职的基础上组织群众对有疑问的地方进行问责,被问责的领导干部书面向群众作出陈述。二是“官评”加“民评”。在组织县四套班子领导和对口的南通市部门领导对考核对象进行评议评价的同时,还加大群众评议评价的力度,组织相关干部群众、服务对象进行分类测评,将“官评官”和“民评官”有机统一。并组织镇(区)与县级机关部门进行相互评议。三是“测分”加“测意”。在民主测评量化计分的同时,还进行民意调查,通过一定面的问卷调查,了解广大群众对领导干部工作的满意度,把民众的满意度作为定性评价的一个重要内容。四是“公示”加“调查”。要求考核对象将主要工作成绩及存在不足以简明的语言、具体的数据进行总结提炼,并张贴公示,将政绩“亮给群众审”。同时,对群众提出的疑问和反映的问题到相关部门进行调查核实,去伪存真。
三要进行科学合理的综合评价。在全面掌握考核信息的基础上,要科学采取数据分析、比较分析、历史分析、环境分析等方法,客观公正地作出综合评价。一是要统筹分析各环节的考核数据。对考核各环节取得的数据进行认真研究、仔细分析、审慎比较,综合每位干部的历史、现状、潜力等情况进行客观公正的评价。二是要统筹运用现代化的考核手段。通过将考核结果转换成简洁直观的线性分析图等方式,从不同角度直观、全面地显示考核对象在不同层面、不同项目测评上的特征和差异。三是要统筹比较纵横向的工作实绩。李源潮部长提出,要完善实绩分析的方法,科学客观地评价干部。我县在对领导班子及领导干部进行实绩分析时,既重统计数据,又重群众评价;既重增长速度,又重发展质量;既重当前效果,又重长远发展;既重横向比较,又重纵向比较,通盘考虑,科学得出结论。
三、如何强化结果运用?——健全结果运用机制,竖好反馈、奖惩和回访这三块“平面镜”,实施科学而有效的“用”
考核结果的运用一直是考核工作中的薄弱环节,也是最容易被忽略和应付了事的环节。而考核结果如果没有得到科学有效的用,那么再科学的考核也会失去生命力。《决定》等文中都明确地提出要强化考核结果运用,把考核结果作为干部选拔任用、培养教育、管理监督和激励约束的重要依据。李源潮部长也提出,要建立考核结果反馈制度,及时向领导班子和干部本人反馈考核结果,并在一定范围内通报。近几年来,我县十分重视考核结果的运用,并形成了比较完善和科学的考评结果运用机制,充分发挥考评结果的导向、激励和鞭策作用。
一要通过反馈适度公开考评结果,让个人看得清。要让考评结果在一定范围内最大限度地公开,形成“会议点评、反馈谈话、自我剖析、全面整改”为程序的反馈机制,为干部个人竖起一面“反光”镜,让他们看清自己优点、缺点及与别人的差距。每年年度考核结束后,如东县委都及时专题召开全县领导干部会议,对考核情况进行点评,肯定成绩,指正不足,明确要求。同时由县领导进行面对面反馈谈话,并向被考核对象发放考核反馈单,反馈单包括三个方面的内容:考核组形成的定性评价报告、年度考核等次、民意测评结果。最后各单位召开专题民主生活会,分析问题,查找原因,进行整改。
二要通过奖惩显性运用考评结果,让群众看得见。要坚持考评结果的显性运用,以实绩定奖惩、论英雄,把考评结果与干部任用等组织措施挂钩,为群众竖起一面“公示”镜,让干部群众实实在在看得见。对考评结果好的领导班子,提高当年度考评优秀等次比例,并进行综合表彰;对考评结果好的领导干部,优先提拔任用;对考评结果差的领导班子及个人,及时采取诫勉谈话、交流、降免职等组织措施。近两年来,47名经考核实绩突出、群众公认的同志得到了提拔,5名同志因不称职被免职,对考核处于机关和乡镇末位的领导班子进行了重新“洗牌”。
三要通过回访动态跟踪考评结果,让组织看得到。要建立考评工作的回访制度,为组织竖起一面“跟踪”镜,动态跟踪考评对象和考评结果,让组织看得到考评后“激励了没有,约束了没有,整改了没有”。跟踪回访的重点对象是考评为“较差”的领导班子和考评为“优秀”与“不称职”等次的人员。对评为“优秀”等次的人员,看看有没有在原有成绩上沾沾自喜,停滞不前,对评为“较差”的领导班子和“不称职”的人员,看看有没有将主要问题整改到位,有没有产生思想负担。近年来,我县共回访考评对象170多人次,对回访中发现没有整改或整改未到位的5名领导干部进行了书面警告,并一直跟踪到整改到位为止

改革,是解决干部工作中突出问题、提高选人用人公信度的迫切需要。改革开放以来我国干部人事制度改革取得重大进展,但一些深层次矛盾和问题还未得到根本解决。比如,干部选拔任用的民主机制不够健全,少数人特别是一把手说了算的现象在一些地方和部门依然存在,民主推荐、民主测评的科学性真实性还不够高,反映民意、尊重民意不够与民意失真现象同时存在;干部选拔任用中拉票问题比较突出,实际工作中存在简单以票取人现象,导致一些干部怕丢票,不敢坚持原则、大胆负责;干部竞争择优机制不够完善,优秀年轻干部脱颖而出的渠道不够畅通,干部能上不能下、能进不能出问题仍未得到有效解决;干部约束激励机制不够有力,一些地方和单位干部管理失之于宽、失之于软,对一把手缺乏严格有效的监督;选人用人上的不正之风屡禁不止,整治吏治腐败任务艰巨。这些问题尽管不是主流,但严重影响选人用人公信度。解决当前干部工作中的突出问题,实现吏治清明,关键在改革,希望在改革,根本出路在改革。

二、准确把握深化干部人事制度改革的指导原则

第一,坚持党管干部原则

手机浏览本文二维码,喜欢就用手机收藏一下吧!

手机浏览